yellow
LA DISPUTA POR LA SEDE DE LOS PODERES ES UN DISPAR
posted by Sangre Rebelde
on 15 Julio 2007 - 4:58pm
LA DISPUTA POR LA SEDE DE LOS PODERES ES UN DISPARATE DE LOS POLITIQUEROS BURGUESES.
A propósito del anuncio de una gran concentración convocada en la ceja de El Alto de La Paz para el próximo 20 de julio bajo la consigna de “la sede no se mueve”, en respuesta a la demanda de “capitalía plena” de grupos cívicos de Sucre, LOS REVOLUCIONARIOS CONVOCAMOS A LOS EXPLOTADOS A NO DEJARNOS ARRASTRAR AL CAMPO DE ESTA PUGNA INTER-BURGUESA MEZQUINA Y CHAUVINISTA POR LA SEDE DE GOBIERNO.
PARA LOS EXPLOTADOS Y OPRIMIDOS, EL PROBLEMA NO ES DONDE SE ESTABLECEN LOS PODERES DEL ESTADO SINO QUÉ CLASE DE ESTADO QUEREMOS. Lo que nos debe interesar es acabar de una vez por todas con esta sociedad que nos explota y oprime: la sociedad capitalista atrasada que mata de hambre a las mayorías con salarios miserables, desocupación masiva, concentración del 87% la tierra en manos de 100 familias de terratenientes y millones de campesinos pequeño- propietarios (minifundio) en estado de extrema miseria, transnacionales que saquean, ahora en sociedad con el Estado burgués, nuestros recursos naturales y empresarios que se enriquecen a costa de los recursos fiscales.
No debemos caer en el error del pasado donde vemos a los oprimidos y explotados del agro y las ciudades seguir a los politiqueros y grupos sociales locales enfrascados en pugnas por el control de los medios de producción.
Durante la llamada “Revolución Federal” (1899), los liberales pretextaron el problema de la capitalía y levantaron la bandera federal (igual que hoy la oligarquía terrateniente del oriente levanta la bandera de la autonomía departamental) para apoyarse en la rebelión campesina y derrocar a la aristocracia terrateniente, cuya fortaleza era Sucre, sede del gobierno.
En ese momento los indígenas eran sometidos por leyes arbitrarias dictadas en su mayoría por los conservadores que estaban en el Gobierno, por lo que el líder aimara-quechua Pablo Zárate Villca se alió con José Manuel Pando –líder liberal- contra el gobierno del presidente Fernández Alonso a cambio de que, una vez vencido éste, las tierras indígenas les fueran devueltas.
Tras la derrota de Alonso y su huída a Chile, la sede de Gobierno fue trasladada a La Paz y Zárate Villca y varios líderes indígenas fueron asesinados por sus ex aliados para evitar que comandaran una gran revuelta contra la clase gobernante. El gobierno liberal de Manuel Pando utilizó las armas y la masacre de campesinos para no afrontar y resolver la liquidación del latifundio y de la servidumbre feudal.
LA LECCIÓN: LOS EXPLOTADOS NO PODEMOS SEGUIR COMETIENDO EL ERROR DE HACERNOS ARRASTRAR DE LAS NARICES CON LOS POLITIQUEROS BURGUESES EN SUS PUGNAS MIENTRAS NOS SIGUEN EXPLOTANDO.
SUBE EL PRECIO DEL PAN, LOS SALARIOS CONGELADOS, NO HAY TRABAJO, ETC. Y QUIEREN DISTRAERNOS CON SUS ESTÚPIDAS DISPUTAS.
Los explotados de todos los confines del país, collas, cambas y chapacos, debemos luchar de manera independiente en defensa de nuestros propios intereses para liberarnos de la opresión de los burgueses y su amo el imperialismo, por el único camino posible: LA REVOLUCIÓN SOCIAL LIDERADA POR LAS CLASE OBRERA PARA ACABAR CON LA GRAN PROPIEDAD PRIVADA Y ESTABLECER LA PROPIEDAD SOCIAL (SOCIALISMO).
Sangre Rebelde
Forums:
Compartir
LA DISPUTA POR LA SEDE DE LOS PODERES ES UN DISPAR
Sucre fue elegida como capital de Bolivia en el siglo XIX, cuando era la principal ciudad de la república y tenía el liderazgo intelectual nacido en las aulas de su universidad.
Esta realidad ya ha cambiado en el siglo XX y más aún en el siglo XXI, Sucre por muchas razones ha perdido su liderazgo y su importancia relativa en el contexto nacional.
Trasladar los poderes a Sucre, entorpecería notablemente el funcionamiento del aparato del estado, el ejecutivo y el legislativo, alejados del centro neurálgico del país, no podrían seguir seguir su ritmo y menos ejercer su conducción, estarían en un aislamiento improductivo, retrasados y ajenos a la marcha del quehacer nacional.
La gran mayoría de los países, y absolutamente todos los que se asemejan al nuestro, han puesto sus capitales en las ciudades más importantes de sus territorios, allí donde radica el liderazgo social, político, económico, cultural e intelectual; es allí donde deben estar el ejecutivo y el legislativo para cumplir sus funciones con eficiencia y oportunidad.
Llevar los poderes a Sucre entorpecería el funcionamiento del país, un lujo que no podemos darnos, porque ya estamos suficientemente atrasados con relación al resto de América y el mundo, todos los bolivianos saldríamos perdiendo, salvo unos pocos propietarios de bienes raíces en Sucre, cuyos bienes subirían de precio.
Otra cosa que no consideran quienes proponen el traslado de poderes, es que le están quitando el pan de la boca a miles de familias provenientes de todo el país, que viven en La Paz y que trabajan en el aparato estatal; atentar contra el sustento de esos ciudadanos, es la forma más directa de generar conflicto; o alguien cree que cualquier persona se quedaría tranquila viendo como se esfuma el sustento suyo y de su familia?. No es racional, ni civilizado, ni cristiano, ni humano, buscar el beneficio propio a costa del perjuicio de nuestros semejantes.
Dejémonos de romanticismos, no podemos vivir en el siglo XXI, con ideas del siglo XIX, no podemos retroceder en el tiempo, la historia avanza día a día y ha avanzado mucho en estos dos siglos, las leyes que le dieron la capitalía plena a Sucre, son ahora reliquias históricas y nada más. No podemos pretender tampoco que Potosí vuelva a ser la ciudad más poblada del mundo como lo fue en el siglo XVI, o que la corona española vuelva a sentar sus reales en estas tierras como lo hizo en el siglo XV; con argumentos históricos no faltará quien proponga llevar la capital a Cuzco, Tiwanaco o la Isla del Sol.
Vale la pena hablar más?, que tal solo mencionar la cantidad de tiempo y recursos que serían necesarios para trasladar los dos poderes que faltan a Sucre, no tenemos cosas mucho más importantes que hacer con ellos en Bolivia?, no les parece que ya es un absurdo que nos dediquemos sólo a hablar de este tema?
Ninguna de la veintena de constituciones que Bolivia tuvo a lo largo de su historia, han mencionado el tema de la capitalidad y la sede de los poderes, por que ahora se pretende debatir este tema tan conflictivo en la asamblea constituyente?.
La explicación a todo esto es clara, la oligarquía extranjera que se ha asentado en el oriente del país, cuyo poder económico ha crecido a costa del estado boliviano y que hoy ejerce un control importante en esa zona, casi una ocupación, no quiere perder las tierras de las que se apropiaron sin ningún título, ni los privilegios a los cuales están acostumbrados. Para ellos la asamblea constituyente es una amenaza, como lo es el proceso de cambios que vive el país, por eso harán todo lo que este a su alcance para perjudicar su desarrollo y para crear conflictos, lo menos que ellos buscan es la independencia de Santa Cruz, donde ellos podrán consolidarse como ocupación extranjera, acaparando todas las riquezas de esas tierras para si, arrebatándolas del resto de los bolivianos.
No sigamos este juego perverso, no seamos los tontos útiles que se hagan eco de las ideas que generen los conflictos atizados por los intereses mezquinos de los extranjeros que ocupan el oriente de nuestra patria, y por unos cuantos compatriotas comprados por ellos, que hoy nos quieren engañar con que la capitalía plena es un derecho de los chuquisaqueños. Sin duda lo fue, pero los tiempos cambian y hoy, el mejor interés de la patria obliga a que los poderes permanezcan donde están.
Dejemos ya este tema absurdo y empecemos a hablar del futuro.
LA DISPUTA POR LA SEDE DE LOS PODERES ES UN DISPAR
Estoy de acuerdo de que el tema de la paitalia se incrusto en la asamblea con el fin de entorpecer su normal funcionameinto, existen temas mucho mas importantes que se deben de debatir. el tam de salud, el nuevo modelo economico que regira en el pais, la educacion. las autonomias.
Señoeres de Sucre, nucna fueron legalmente la capital del Pais. esto lo fundamento en el hecho siguiente. cuando se dicto la primera constitucion del arepublica, se dijo que la nueva republica se llamara Bolivar en Honor a su Libertdor y que su capital seria Sucre en honor al Gran Mariscal de Ayacucho. por esas epocas, lo que hoy conocemos como la ciudad de Sucre en realidad se llamaba Chuquisaca. paso a llamarse Sucre 3 años depues en 1828.
Lo que pasó en realidad es que Bolivar queria que la capital fuese la ciudad de Cochabamba, pero esta no contaba con la infraestructura necesaria pra asumir el reto, por lo que se istruyo que los poderes del estado se asentaria provisionalmente en Chuquisaca hasta que se culminen las obras en Cochabamba. esto quienes lo decidieron los mas de 30 chuquisaqueños que firmaron la costitucion del estado Boliviano en 1825
con elpasar de los años esta idea se perdio. no se encuntra registrado el tema de capitalia en ninguna del as siguientes cosntituciones. el unico referente que pude encontrar es la ley de radicatoria, la cual no define tampoco a Sucre como capital, sino que obligaba al presidente de turno a pedir permiso al congreso por sus viajes dentro del pais. en es entonces le presidente Alonzo pasaba como muchos otros largas temporadas en la ciudad de La Paz por muchos motivos.
ahora bien yo no soy historiador poer lei algunso libros de historia por pura curiosidad poer enocntre que en todos se cuentan sublevaciones de las ciudades pidiendo independencia, mas no encontre pasajes que describan que la ciudad de chuquisaca se haya sublevado como ciudad, masbien encontre qeu se intento tomar la ciudad en dos ocaciones, las cuales no fueron exitosas eso me lleva a decir que Sucre nunca disparo un solo tiro por la independencia del pais yq eu solo supieron majera la cituacion para quedar bien con todos y asi poder segur teniendo el control del nuevo territorio.
ralti
Añadir nuevo comentario